Bolsa Família sim? Bolsa Família não?

Nessa parte do Oeste, a visão predominante sobre o Bolsa Família e, mais geralmente sobre os subsídios assistenciais do governo é, sem dúvida, muito negativa.

Aqui as pessoas que nutrem e movem esta região espelham-se e reconhecem-se na cultura do trabalho. Agricultores que não economizam o esforço em trabalhar suas terras e comerciantes que não desistem sob os desafios adversos do mercado. Aqui a gente trabalha! E é graças ao trabalho que hoje esteja-se melhor do que os nossos pais e avós, com o desejo e a ambição de que tudo vai sempre ao melhor para os nossos filhos. Por esta razão, é difícil aceitar que parte dos seus rendimentos, frutos suados e merecidos deste trabalho, por meio de impostos, apoiem quem quer evitá-lo. Claro, ninguém recusa-se de ajudar aqueles que realmente precisam. A raiva e o sentimento de injustiça são direcionados para aqueles que se aproveitam disso (mas qual'è o filho que não deixa o seu quarto uma bagunça aproveitando-se ou simplesmente não vendo mesmo a razão de arruma-lo, quando cresce sabendo que a mãe o arruma para ele?) e para os políticos, que são acusados ​​de comprar, desse jeito, votos para continuar a fazer os seus próprios interesses.

Exposta desta forma a questão, de uma perspectiva econômica de quem trabalha, de baixo dos mercados (bottom-up) a resposta vêm simples: BF e afins, por bem como são agora, Não! Mas o que seria da sua opinião se adotássemos uma visão diferente; por exemplo, uma financeira, macro, de sistema (top-down)?

Já se perguntou alguma vez do que vem e sobre o que baseia-se este novo bem estar? Este desenvolvimento econômico tão forte e rápido (mais rápido do que as mesmas pessoas conseguem adaptar-se?). Os nossos pais também trabalhavam mas, mesmo assim, eles sempre viveram em um país muito instável, dominado pela hiper-inflação (chegando a mudar 7 vezes a moeda  dos anos '70 a '90), dos governos precários e frágeis , que abriram a ditadura, com uma taxa de analfabetismo de 14,6 % em 1999 (contra 8,5% hoje ) e um desemprego de 7,5% (em comparação com 15,4% em 2003 e com o 6,0% de hoje) (dados do IBGE). Então o quê? O que aconteceu ? O que mudou ?

Simples, no Brasil foi estrategicamente introduzido e aplicado com urgência, o modelo de desenvolvimento econômico que, nos EUA e na Europa, evoluiu a partir do pós-segunda-guerra. Mas com duas particularidades típicas brasileiras muito importantes, que podem levar a um futuro brilhante ou a um desastre completo. Mas vamos ver  o que tem a ver com o BF.

Lembra-se que até o início de 2000, o Brasil estava caracterizado por fortes desequilíbrios na distribuição da riqueza e consumido da hiperinflação. Analisando os fatos, este (modelo de) desenvolvimento econômico foi basicamente implantado e está sendo desenvolvido por meio de 4 fases. 1) As políticas de austeridade do presidente F.H. Cardoso, que aderindo as linhas do Fundo Monetário Internacional (FMI), gerou sim estabilidade mas, ao mesmo tempo, tendo contraído uma divida enorme, entregou o pais nas mãos das grandes potências da financia externa. 2) As políticas do presidente Lula que, beneficiando da estabilidade e envolvendo o dinheiro do FMI em incentivos, auxílios e subsídios, obtendo, desse jeito, um amplio consenso imediato, conseguiram desencadear circulação de liquidez criando, de fato, um novo tipo mercado (constituído por comércio e serviços e caracterizado por otimismo, dinamismo e faminto por novos modelos) e ampliando e fortalecendo uma nova estrutura de classe media (fase 3). Se, de fato, até este momento, a população estava acostumada a viver de uma certa maneira, digamos por exemplo, com um poder de compra de R$ 3 por dia, com essas manobras, de repente, encontraram-se na mão, e sem quaisquer requisitos especiais requeridos em troca, R$ 10. O fato é que, não sendo tido alterando o sistema a partir do ponto de vista estrutural, as pessoas continuaram a viver com R$ 3, colocando em circulação no mercado (ou seja, começando a comprar), uma nova liquidez (o surplus de R$ 7). 4) Mas chega a hora da fase 4, ou seja o resgate do credito dos poderes bancários e financeiros por meio de uma educação ao consumo através da ilusão de possibilidades, da propriedade e da riqueza, ou seja, criando o hábito para o comportamento da dívida. Exemplos? Minha casa minha vida ou o destaque das parcelas ao invés do valor total na exposição de qualquer produto em venda (No Brasil desde o 2007 a ​​dívida privada triplicou. +200 %). Moral da historia? Incentivo à dívida e educação ao consumo. Toda a região (e em particular Smo) é um excelente exemplo e produto prototípico dessa economia .

Mas até este ponto, estamos em um normal regime de crescimento econômico capitalista baseado na ilusão de riqueza. Então, em que diferencia-se e destaca-se o Brasil? Quais são as suas típicas características, acima anunciadas? O que tem a ver a Bolsa Família com esse acrescimento econômico?

Primeiro, todo esse desenvolvimento foi muito mais rápido do que a capacidade da política (e das mesmas estruturas psicológicas das pessoas) de adaptar o pais criando as bases de um ponto infra-estrutural, técnico, educativo e psicológico para manter e continuar o desenvolvimento: é um fato que o Brasil, apenas com as suas próprias forças, não consegue manter esse ritmo. o confirmam Marcelo Neri, ministro-chefe interino da Secretaria de Assuntos Estratégicos (SAE) e o ministro do Trabalho Manoel Dias destacando como: "após o crescimento de 7,5 % em 2010, para continuar a crescer a uma taxa de 3,5% é necessário abrir a importação de pelo menos 6 milhões de profissionais estrangeiros qualificados" e "hoje o Brasil precisa urgentemente passar de um número de estrangeiros de 0,2 % (o menor) a pelo menos o 3%" para não estourar a bolha da dívida e reduzir o desenvolvimento (por isso, de fato o PIB caiu para menos de 3% em 2011, para cair para 0,9% em 2012).

Segundo, o Brasil tem uma economia fechada, impulsionada pelo aumento desproporcionado dos salários e medidas protecionistas para o consumo doméstico; fica em último lugar entre de 179 países para as exportações em relação ao PIB: só o 13% de acordo com o Banco Mundial (BIRD).

Tudo isso concretamente significa que a "nova riqueza", o bolo do FMI, já foi distribuído para aqueles que foram capazes de pega-lo e, sem infraestruturas e experiência adequada, não há mais espaço para novas entradas no mercado, tanto de dentro como de fora. Novos ingressos não gerariam novas riquezas mas emagreceriam aquela já implantada e distribuída.

Mais trabalhadores, sem as infraestruturas e a preparação pra gerar novo mercado, significariam mais concorrência, maior competitividade mas menos clientes para cada um, salários mais baixos, lucros muito inferiores mas ainda as velhas dívidas a pagar. "Minha casa minha vida" ainda em obras.

Então, para ter o prazo para preparar-se e não perder rapidamente os benefícios do status-quo historicamente recém-adquirido, a única solução possível parece ser manter fora, enquanto possível, as ameaças externas (empresas estrangeiras e profissionais), com medidas protecionistas, assim como aquelas internas (o ingresso de outros trabalhadores) com medidas de auxilio e benefícios assistenciais.

Em outras palavras você não paga a bolsa família para mimar preguiçosos e afins, perdendo lucro, mas para excluir os concorrentes do mercado e assim continuar a ganhar o que ganha.

Bem, sob a luz dessas perspectivas, as duas válidas e com fundamento, o que você responde à pergunta original? 

Bolsa Família sim ou BF não?